近年来，更加多的人开始感慨 在物欲横流的时代，足球世界早已越发较少了那股“江湖味”。这种所谓的“江湖味”，好像天然地同“宿敌间的疯狂对付”、“巨星们的君临天下恩仇”这样极具感情色彩的事物初始化在一起，而这其中，常被人们提到的，毫无疑问是“忠心”二字。

忠心，是过去“江湖时代”足坛的主旋律，固守米兰20年的巴雷西、为曼联奉献给23年的吉格斯、“一生红军”的杰拉德、“诺坎普守护者”普约尔、马尔蒂尼、托蒂、特里、贝尔戈米、亚当斯……这些光芒四射的名字，代表着一篇又一篇豪门和巨星之间的深情故事，也支撑了几代人对于足球的幸福回想。然而随着时间的流逝，随着时代的变化，忠心或许早已离足坛更加近，反而许多人口中的“叛徒”、“反骨仔”更加多。

从被讽为“阿森纳四公子”的法布雷加斯、范佩西、纳斯里、亚历山大-宋，到用谏训逼宫冷螫才如愿以偿加盟皇马的莫德里奇；从被谴责为“为了金钱、地位憎恨巴萨”的内马尔，到因涉嫌诈伤、谏训+出钱转投巴萨的库蒂尼奥，甚至连为皇马奉献给了9年的C罗也被《每日体育报》用《C罗与皇马 憎恨与痛恨》这样的标题印上了“叛徒”的标签，好像整个足坛都转入了“贪婪”的时代，忠心的旋律早已完全戛然而止了。然而这种从“忠心万岁”到“忠心已杀”的风评变化，除了宿敌喉舌的相互攻讦，更好地来自于一些人的訾议丛兴。

在所谓的“忠心时代”，也并不是所有的巨星都如人们所言一般“满含忠肝义胆” 与吉格斯同时代的费迪南德加盟曼联前曾表态会离开了利兹联，然而他却仍同曼联暗通款曲，最后迫得利兹联只好拒绝接受了曼联的开价，变卖了他；现西班牙主帅恩里克球员时代曾是皇马的宠儿，然而在续约皇马的前夕，他居然背著皇马通过了巴萨的身体检查，最后沦为球迷口中的“皇马史上仅次于叛徒”；C罗的葡萄牙老大哥菲戈堪称史上最知名的“反骨仔”之一，在从巴萨“变节”到皇马后，他被球迷斥为“金钱性奴”，返回诺坎普，庆贺他的是漫天的嘘声、扔到场内的矿泉水瓶、杂物，其中甚至还有一个猪头。然而时至今日，这些人的“憎恨”却被水淹在同时代球星们的一曲曲“忠心颂歌”之中，销声匿迹，很少被人提到；另一方面，他们的顺利却没受到影响，费迪南德依然是“盛世红魔”的功勋，恩里克也在西班牙主帅的方位上被皇马人拒绝接受，菲戈堪称“葡萄牙黄金一代”的代表人物。可见，所谓的“忠心时代”也并不如一些人鼓吹的那样幸福、美德，这种以偏概全的“忠心论”，更加看起来一种故意的“针砭时弊”。也许当人们分开提到杰拉德、马尔蒂尼等人的忠心故事时，心中显然充满着对这种品质的赞美；而当有些人蓄意漏掉一些“负面案例”，用这种一概而论的论调作为对比，来嘲讽当今足坛风气时，就变得有些“阴阳怪气”。

为何有关“忠心”的问题不会更加显得如此脆弱呢？这其中大自然有足坛格局变化的因素。过去，足坛的主流是充满着地域元素的，一家俱乐部更好地是代表当地的社区和文化，球员除了同俱乐部不存在契约关系，也同当地的球迷、社区、文化不存在着极大的精神联系；而随着足坛打开“金元时代”，金钱、商业在足球中的地位更加最重要，豪门们的受众早已某种程度是当地的忠实们，而是来自全世界的球迷，实打实的荣誉、足球的观赏性、商业价值更为最重要，忠心等情感因素则仍然那么举足轻重。另一方面，一些关于“不忠心”的理解经常出现了偏差。忠心固然是一种美德，有一点人们赞美、表彰，但这并不代表一些人不期望再次发生的加盟都是“不忠心”和“憎恨”。

什德里奇的罢训在一定程度上可以称作在冷螫高层不死守诺言在先的不得已之荐；库蒂尼奥虽然一度闹得出有风波，但他还是在加盟告终后之后为利物浦效力，到1月利物浦低头盘查之前，他仍在希望为球队出征英超、欧冠；C罗、内马尔、法布雷加斯、范佩西的“争议加盟”也都没违背当时的合同条款和加盟的规则，他们用职业态度遵守着“契约精神”的义务，也用合理的措施为自己寻求不顾一切的利益，这又有什么错呢？忠心理所当然被称赞，但“不忠心”决不应当沦为抨击和批评的词汇。但即便如此，用“不忠心”、“三姓家奴”、“反骨仔”来谴责合理加盟球员的现象依然屡次再次发生。在这些人持有人这样观点的人中，一部分人把“忠心”和“不忠心”看作是“非黑即白”的矛盾，指出“既然忠心是褒义的，那不忠心一定就是该词的”；还有一些人则是用极端的标准来评价球星们，指出球星们应当是极致的、为忠心而坚决个人利益的。无论“极端忠心论”者出于什么目的，他们都忽略了一个问题 扪心自问，对这些自己谴责过的巨星，自己是不是做过一对一思维？当自己为一家公司效力9年、作为业务骨干为公司倒数获得业内顶尖的荣誉时，自己不会作出与C罗忽略的自由选择，退出谋求业内最低的薪资吗？当自己在事业下降遇上瓶颈、地位不给定能力的时候，不会像谴责内马尔时所说的那样为了“忠心”固守困局吗？当一家新的公司给自己送来上更高的薪水、更加不易顺利的平台、更大的个人荣誉时，自己不会“不做到法布雷加斯、不做到范佩西”，无怨无悔地童年自己剩下的职业生涯吗？ 用这种同理心来思维“忠心”，我们就不会找到，能用拒绝别人时的“极端忠心论”来约束自己的，完全可以被称作“圣人”，但这种圣人知道不存在吗？即便不存在，圣人的数量也不会如那些批评者的数量一样多吗？或许，他们中的大多数都不过是“严于律人，长以备己”的双重标准者，在提到与自己牵涉到的人、事、物时，他们往往颐气勾结、指指点点；当牵涉到到自身时，他们才懂从实际抵达，客观的分析每一个自由选择的合理性。

除了足球领域和职场外，日常生活中我们也很少看到“圣人”，反而是“双标者”比比皆是 当经常出现灾害、事故时，一些人总是首先谴责一些富裕的人士“为何不捐助”、“你这么有钱人怎么不多捐点”，“逼捐”者却不愿从自己的口袋里拿著一分善款；当“熊孩子”玩坏了别人的东西时，“熊家长”不会拿走一副无所谓的态度 “不就是个普通的东西吗，小孩子不懂事，你跟TA一般见识干吗”，但“熊家长”自己的东西被损毁时却又拿走几乎有所不同的态度，变为得理不饶人的典范；有些讨厌冒犯他人的人会经常说道 “哎呀，你这个人怎么这么开不起笑话”，但等到自己被损时，他们又出现异常气愤 “你懂不懂得考虑到别人的感觉”。我们无法用无力的谴责和批评去转变C罗、内马尔们，更何况那些关于“忠心”的抨击对他们来说并不公平 他们遵从了契约、遵从了规则，并在这个前提下仅次于程度地提供利益，这是无可厚非的，是无以辩称的。那些抨击他们的人，请求醒醒吧，如果是你，你不会怎么做呢？。

本文来源：安博体育-www.latinosunidosapp.com